Tue, 19 May 2009 23:43:00 GMTKnowledge sharing is the best reusehttp://blog.csdn.net/pongba/http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/05/19/4202575.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/4202575.aspx0http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/4202575.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=4202575—— 跨进南大校门的第一天，我知道，我自由了。 父亲是个对新事物有强烈兴趣的人，村里第一台电视机是他自己组装的，当时全村人都跑过去看，电视机只能收到一个台，CCTV。座机电话是第一个装的。大哥大刚出现的时候，他也是第一个买来用的，那个时候的移动电话真是贵得离谱。 父亲告诉我的第二件最重要的事情是：遇到任何问题，找书去就行。他在自己的专业中完全是自学的。在不属于自己的专业中（后来买了电脑之后需要学习如何架设公司网站，如何网上营销，如何进行电子财务管理，如何使用各种作图软件制图等等）也全都是靠买书自学。 为什么说到这两件事情，因为这是对我一生影响最重大的两个习惯。第一个习惯给了我学习新东西的强烈动机，有了热忱和兴趣，做事情就不觉得累，就自得其乐。第二个习惯则给了我学习任何新东西的方法——不会么？查书去。（当然，学习一门专业并不完全通过看书就行，但这毫无疑问是至关重要的一个途径。） 高三的时候，父亲买了电脑，我立时对这个神奇的事物产生了强烈的兴趣，每期的《电脑爱好者》和《电脑报》都会买来细细看，有时看到各种小工具、技巧还会摘抄下来，回去在自己家里的机器上捣鼓。那个时候<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/4202575.aspx" width = "1" height = "1" /><img src="http://www1.feedsky.com/t1/219080091/pongba/csdn.net/s.gif?r=http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/05/19/4202575.aspx" border="0" height="0" width="0"/>Wed, 20 May 2009 07:43:00 +0800刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/05/19/4202575.aspx#Feedbackhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/05/19/4202575.aspx刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/05/19/4202575.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/feed.aspxcsdn.net/pongba/~1084245/219080091/1084244http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/29/4033477.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/4033477.aspx12http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/4033477.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=4033477你所拥有的知识并不取决于你记得多少，而在于它们能否在恰当的时候被回忆起来。 让我稍微说得更详细一点：学习新知识并将其存放于大脑中，最终的目的是要在恰当的时候能够想得起来去使用。因此，学习的有效性显然应该这样来衡量：当遇到需要用到学过的知识的时候，相关的知识是否会自动从你脑海中“蹦”出来，最起码——能否通过有意识的搜索将它们提取出来。 这可不像它听上去那么简单，否则就不会有“掉书袋”、“读死书”这种修辞手法了。 为了更深入地说明这一点，以下是几个著名的关于学习与记忆机制的实验： <img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/4033477.aspx" width = "1" height = "1" />Sun, 29 Mar 2009 19:56:00 +0800刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/29/4033477.aspx#Feedbackhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/29/4033477.aspx刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/29/4033477.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/feed.aspxcsdn.net/pongba/~1084245/219080092/1084244http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/23/4016752.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/4016752.aspx1http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/4016752.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=4016752《Making Up the Mind》上讲了这么一个简单但深刻的实验： 我们看到这张图片的第一反应是：5个凸的按钮，1个凹的按钮。 现在仅仅将图片上下颠倒一下： 在我们眼中立即就变成了：1个凸的按钮，5个凹的按钮。 为什么同一副图片，仅仅是上下颠倒一下，我们就对其作出了完全不同的解释呢？ 我们知道，视觉图像要到达大脑，首先要在视网膜上成像（视网膜上密密麻麻地排布着感光细胞），刺激感光细胞形成的神经电冲动然后经过一系列复杂的神经通路到达视觉皮层。但后续的繁杂步骤其实都是对视网膜上成的像的处理。这里，对我们的讨论而言视网膜不妨可以看作一张感光胶片，重点在于视网膜上的像完全是一张二维图片。大脑从图像中提取出来的任何信息都以这张二维图片为原始素材。 那么，究竟大脑是怎么从二维图片中看出（推导出）三维的？..<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/4016752.aspx" width = "1" height = "1" />Mon, 23 Mar 2009 21:22:00 +0800刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/23/4016752.aspx#Feedbackhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/23/4016752.aspx刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/23/4016752.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/feed.aspxcsdn.net/pongba/~1084245/219080093/1084244http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/09/3974110.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/3974110.aspx5http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/3974110.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=3974110半年前，JoelOnSoftware和CodingHorror合搞的stackoverflow.com刚上线不久，我兴冲冲地跑过去扔了一个问题： 你们认为编程的首要原则是什么？ 作为我的学习原则的一个实践： 8. 学习一项知识，必须问自己三个重要问题：1. 它的本质是什么。2. 它的第一原则是什么。3. 它的知识结构是怎样的。 5个月过去了，这个问题到现在还有人回复，我得到了一大堆有意思的答案，忍不住翻译过来与大家分享： <img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/3974110.aspx" width = "1" height = "1" />Tue, 10 Mar 2009 03:09:00 +0800刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/09/3974110.aspx#Feedbackhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/09/3974110.aspx刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/03/09/3974110.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/feed.aspxcsdn.net/pongba/~1084245/219080094/1084244http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/16/3896311.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/3896311.aspx53http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/3896311.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=3896311用一句话来说就是，写一个博客有很多好处，却没有任何明显的坏处。（阿灵顿的情况属于例外，而非常态，就像不能拿抽烟活到一百岁的英国老太太的个例来反驳抽烟对健康的极大损伤一样） 让我说得更明确一点：用博客的形式来记录下你有价值的思考，会带来很多好处，却没有任何明显的坏处。Note：碎碎念不算思考、心情琐记不算思考、唠唠叨叨也不算思考、没话找话也不算思考，请以此类推。 下面是我个人认为写一个长期的价值博客的最大的几点好处： 1) 能够交到很多志同道合的朋友。我自己既写博客，也读别人的博客，在这个时代，对于生活中的绝大多数人来说，拓宽朋友圈子的途径几乎只有一个，通过网络，而如何在网络中寻找到气味相投的朋友，如何判断别人和自己是否有共同语言？显然，通过天天在SNS上碎碎念的那些日记是难以做到的。我佩服的一些朋友几乎全都是长期用博客记录想法的人，因此，和他们即便不打照面，也是心照不宣。即便素未谋面也能坐下来就聊得热火朝天。 为什么博客在结交志同道合的朋友方面的潜力要远胜于原始的交谈方式？很简单，第一，博客无地域限制，整个互联网上从A到B只有一个点击的距离，而传统的建立朋友圈子<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/3896311.aspx" width = "1" height = "1" />Mon, 16 Feb 2009 23:17:00 +0800刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/16/3896311.aspx#Feedbackhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/16/3896311.aspx刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/16/3896311.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/feed.aspxcsdn.net/pongba/~1084245/219080095/1084244http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/10/3874528.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/3874528.aspx1http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/3874528.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=3874528我经常在走路和睡前总结所学过的内容，思考遗留的问题，一段时间的阅读和思考之后，一个总体的知识框架就会逐渐浮现在脑海中。然后我会将它书写下来，然而，我往往非常惊讶地发现，当我书写的时候，新的内容仍然源源不断的冒出来，就像我的键盘自己也会思考一样。 大半年前的时候，我曾在一篇文章《跟波利亚学解题》中写到将问题求解的思维过程记录下来的好处，现在再次回忆起来，当时列出的几点其实不仅对于问题求解是大有好处，对于平时的思考也是同样的道理。 书写的好处有以下几点：<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/3874528.aspx" width = "1" height = "1" />Wed, 11 Feb 2009 00:18:00 +0800刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/10/3874528.aspx#Feedbackhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/10/3874528.aspx刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/10/3874528.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/feed.aspxcsdn.net/pongba/~1084245/219080096/1084244http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/07/3867393.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/3867393.aspx4http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/3867393.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=3867393申请了独立博客，Mind Hacks, http://mindhacks.cn @ 2/7/2009 前生：C++的罗浮宫@CSDN 简史：2003 年 8 月第一篇博客，最初几年关注C++，后依次关注算法、人工智能、思维与认知科学。 数据：五年零六个月。发文 119 篇。其中原创 111 篇，翻译 8 篇，转载 0 篇。访问量 一百二十万，评论数 1984 （很巧的是，这是我的出生年） C++的罗浮宫@CSDN 作为备份镜像存在，不保证同步更新所有内容，因此不建议大家继续订阅 http://blog.csdn.net/pongba/rss.aspx 。 请统一订阅永久 feed 地址： http://feeds2.feedburner.com/pongba 或 http://feeds.feedsky.com/pongba <img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/3867393.aspx" width = "1" height = "1" />Sat, 07 Feb 2009 21:00:00 +0800刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/07/3867393.aspx#Feedbackhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/07/3867393.aspx刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/02/07/3867393.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/feed.aspxcsdn.net/pongba/~1084245/219080097/1084244http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/18/3829054.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/3829054.aspx11http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/3829054.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=3829054前言：《逃出你的肖申克》这个题目我早就放在心中，一直想写一写，但一直没有找到恰当的切入点。上次一个偶然的时候，发现可以以对一些人们常常放在嘴边的俗语进行解释为入口，以一年多来学习的关于思维的知识为基础，展开来说一些也许有用的东西，也刚好是对学过和思考过的东西的总结和整理，如果你在看过上次发的“如何清晰地思考——知识结构图”之后发现要读的书太多，无法下手的话，不妨将这个系列作为一个更详细的引路图，注意文中的各个超链接，他们都指向有价值的资料，引用出去的资料的价值远远大于这篇文章本身...<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/3829054.aspx" width = "1" height = "1" />Mon, 19 Jan 2009 01:31:00 +0800刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/18/3829054.aspx#Feedbackhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/18/3829054.aspx刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/18/3829054.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/feed.aspxcsdn.net/pongba/~1084245/219080098/1084244http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/16/3796771.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/3796771.aspx9http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/3796771.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=3796771心中有锤，就容易为其奴役：在遇到问题的时候不是具体问题具体分析，而是屁股决定脑袋，不管三七二十一先上黄金大锤再说，而且往往还颇有成就感，却将自己真正原本要解决的问题抛在脑后了。始终莫要忘记提醒自己，“问题是什么？” 但毫无疑问，没有锤子是万万不行的，没有谁会傻到徒手钉钉。重点是选择合适你的工具。这又要求在学习工具的时候始终别忘记它的适用范围。 正确的态度应该是：手中有锤，心中无锤。容我具体解释一下这句话：任何工具都有其适用范畴和前提。然而，我们在学习工具的时候由于投入很多的时间，往往在情绪上面对工具产生了太强的感情，我们既投入了时间，当然内心希望能够用上这些工具，所以就容易忘掉其适用前提，欣欣然地不管三七二十一就把黄金大锤亮出来，以显示自己的厉害。但如果我们换一个态度，仅仅将它看作我们工具箱中的又一件工具，就可以客观地评估它，视具体情况而使用了——始终别忘记自己要解决的问题是什么。Why 永远在 How 之前。与上面对应的还有另一句话（实际上这是我杜撰的:D）：如果你想钉一个钉子，所有东西看上去都像是锤子。用大白话来说就是：如果你心中专注于你想要解决的问题，那么你所看到的东西就会呈现出<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/3796771.aspx" width = "1" height = "1" />Sat, 17 Jan 2009 01:49:00 +0800刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/16/3796771.aspx#Feedbackhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/16/3796771.aspx刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/16/3796771.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/feed.aspxcsdn.net/pongba/~1084245/219080099/1084244http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/14/3776586.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/3776586.aspx29http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/3776586.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=3776586如何构筑你的个人知识体系，使得你的知识技能集尽可能成为不可替代的呢？CSDN 的孟岩先生前段时间发表了一篇博客“技术路线的选择重要但不具有决定性”，用有说服力的数据阐述了技术路线的选择对于个人知识体系的不可替代性并非一个关键因素，文中也提到了这样一段话：那么核心竞争力是什么？我观察圈子里很多成功和不成功的技术人，提出一个观点，那就是个人的核心竞争力是是他独特的个性知识经验组合。这个行业里拥挤着上百万聪明人，彼此之间真正的不同在哪里？不在于你学的是什么技术，学得多深，IQ多少，而在于你身上有别人没有的独特的个性、背景、知识和经验的组合。如果这种组合，1，绝无仅有；2，在实践中有价值，3，具有可持续发展性，那你就具备核心竞争力。因此，当设计自己的发展路线时，应当最大限度地加强和发挥自己独特的组合，而不是寻求单项的超越。而构建自己独特组合的方式，主要是通过实践，其次是要有意识地构<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/3776586.aspx" width = "1" height = "1" />Wed, 14 Jan 2009 22:55:00 +0800刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/14/3776586.aspx#Feedbackhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/14/3776586.aspx刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2009/01/14/3776586.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/feed.aspxcsdn.net/pongba/~1084245/219080100/1084244